摘要：理性化是西方管理模式的基本特征，是西方企业获得成功及其管理学兴盛进步的根本动力。文章在对管理理性化形成的规范原因剖析的基础上，觉得规范原因并非管理理性化形成的充足条件，而人文原因才是管理走向不同模式的内在驱动力，西方的人文精神才是管理理性化形成的动因。

关键字：管理理性化；规范原因；人文动因。

回顾西方企业的进步经历，大家可以看到它们能有今天的成功与引以自豪的管理理论体系，完全是和它们在管理中所体现的理性化密不可分的，这种理性化正是西方人文精神在管理范围的集中体现。可以觉得，在西方管理学体系中，理性一直以来都占据着核心地位，大家对理性的假设是常见存在的，并具体表现为科学化、规范化、科层化等外在形式。[1]韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中觉得，近代理性资本主义的产生是与各种理性的规范原因及西方特有些人文原因、文化结构分不开的。而在西方管理中所体现的理性化原因则完全植根于这种理性的资本主义精神，因此大家在对管理理性化的形成机制进行探讨时也不能离开规范和人文这两个层面的原因。

1、形成管理理性化所必要的规范原因

（一）产品文明与经济理性的形成

管理文明根来自于成熟的产品文明，管理理性化产生的先决条件是理性经济环境的存在，由自然经济向产品经济、市场经济的完全演进是西方管理学形成的社会历史背景。在产品文明中，每个经济主体都遵循“理性人”、“经济人”的假设，其行为都是基于个体利益最大化的原则，这种经济理性决定了企业管理行为势必呈现出理性化的色彩。

（二）产权规范的法律保证

产权明确才能权责明确。一个在法律上强有力的产权规范可以明确界定买卖边界，能够帮助规范经济主体的行为，使其形成稳定的收益预期，从而提升社会合作效率。产权规范在市场经济中最大有哪些用途就是可以通过规范的力量塑造出有着强烈逐利欲望的健康经济主体，使企业的财产权和剩余索取权有着明确的收益人，保证企业所有者的各种经济行为是出于自己利益考虑的理性行为。

（三）企业家和职业经理阶层的出现

管理理性化造就了企业家和职业经理阶层，反过来，这一阶层的形成又成为维持管理理性化的要紧基础。企业家不是一个实体定义，而是一个职能定义；不是一个持久不变的职业状况，而是一个不断变动的理性选择。因而，不论是熊彼特，还是其他经济学家，都是从职能上来概念企业家的。譬如，熊彼特就觉得企业家是从事“创造性”破坏的革新者，突显了企业家理性精神的核心和实质。

（四）完善的人才交流市场

从整个社会来看，完善的人才买卖市场可以保证每个企业的活力。无人才的合理流动，也就没办法达成市场对人力资源的配置效率，从而直接致使企业的用人行为缺少理性。只有在肯定的人才市场重压下，企业内部才能根据规范化、科学化、标准化的原则打造起人力资源的管理体系，才能达成在企业进步的同时获得个人的成长。因此，合理自由的人才流动是企业管理行为及其职员工作方法理性化的基本保证。

（五）健全的价值评价机制

企业中一套好的价值评价机制不只有益于引导企业的经营行为，而且可以很大地调动职员的积极性。通过价值评价机制可以促进企业克服短期行为，从而理性地将企业的最近利益和长远目的结合起来。同时，对于企业职员而言，健全的价值评价机制将价值创造和价值分配有机地联系起来，通过营业额考核在企业内部打造有效的勉励约束机制，对每一个成员的价值和贡献进行全方位、准确的评价，促进每一个成员的工作行为趋于理性化，以达到整体利益和个人利益双赢的局面。

2、人文原因才是形成不同管理模式的内在动因

上述各种规范层面的原因对于管理理性化的形成是必不可少的，它们相互用途，相互影响，一同引导管理理性化的产生和进步[论文网 LunWenDataCom]。但，大家在广泛穷诘各种规范条件之后，发现这类并非管理理性化形成的充足条件，应该看到，在一些社会中这类原因并不是完全阙如，但依旧非常难在管理中形成理性化，譬如中国在历程二十多年的改革实践后，可以说上述规范原因已经有了肯定的发育，但管理理性化原因在企业中仍然遇见非常大的障碍。而在西方社会里，当这类规范原因一旦拥有将来，管理理性化也就顺乎历史时尚地自然表现出来，为了探究这其中的巨大差异，大家需要把研究的目光投向可以表现不同社会文化的人文原因。

应该看到，人文原因才是管理的母体，它是管理走向不同模式的内在驱动力。正如美国学者丹尼尔·雷恩（Daniel）所说的那样：“管理思想不是在没文化的真空中进步起来的，管理职员总是会发现，他们的工作一直受目前文化的影响。”[2]不同社会的文化背景、人文原因会产生不一样的思维方法、行为方法和人际交往方法，因而其管理思想、管理行为和管理方法也就各有差异。大家可以觉得，人文原因作为一种内生变量在东西方不同企业管理模式的形成过程中发挥着至关要紧有哪些用途。

中国文化和西方文化不同，是人文文化、伦理文化，它强调人性本善，长于协调人际关系，追求群体的和谐。和西方的防范性管理不同，东方管理具备引导性的特征，即通过特定的渠道，使职员同意企业准则和伦理，从而形成自我管理、自觉管理的特征。这一管理可以称之为“柔性管理”，其最大的优点就是突出了人性的重要程度，加大了对人基本信条和价值理念的关注，但，在以“情”为纽带进行管理的同时，忽略了“法”的重要程度，增加了企业管理中的随便性和主观性，表现为管理行为散而乱，并且依靠群体的惰性思想，抑制了个人创造力的发挥。[3]

东西方文化都有其积极的一面，不可以绝对地否定其中的任何一种，但也要清醒地看到两者都有不利于管理进步的消极原因。在中国企业高速发展的今天，一方面大家要一定和承认东方管理模式中积极原因，而其次，大家企业中表现出来的紧急缺少管理理性的现象却不能不引起大家的注意和考虑。而管理学作为一门独立的社会科学，是近代工业革命与西方文明相结合的产物，自弗雷德里克·泰罗（Frederick W.Taylor）提出科学习管理以来，管理学的进步便一直带有西方理性化人文精神的全息特点。因此，大家应该剖析一下西方人文精神在其管理理性化的形成过程中是怎么样发挥巨大的驱动用途的。

3、西方人文精神与其管理理性化

（一）西方传统的个人自由主义

个人自由主义原来的意思不过是指政治上的民主、自由、人权，后来发生了重大的社会意义转变，西方人把个人自由主义贯彻到经济和政治规范中，成了西方传统精神中最为独特的理想主义。个人自由主义强调以人为本位的人权、民主、自由、平等，强调个人收获和个性至上，在西方看来，只有靠个人去奋斗、拼搏和冒风险，而不是借助投机取巧、歪门邪道的办法创造出来的收获才是真的的本领，因此在具体的行为表现上更趋于理性化和个性化。西方人对自由的探求侧重于向外，以发现世界和改造世界为达到自由的渠道和方法，这就促进大家去革新和进行创造，大家更容易同意新思想和新技术，而极少考虑某个专家或权威的理论和怎么看，所以科学文化在西方得到广泛的传播。基于这种个人自由主义，西方人反对在前人的收获中去探索有益于事业进步的东西，而倡导进行独创。在这种个人自由主义的人文精神下，理性得到了孕育，企业家阶层以其革新精神在社会范围内飞速崛起，为企业的进步和理性管理的形成提供了动力。

（二）西方“天人相分”的思维观

西方思维方法倾向于天人相分（主客相分）。长期以来，西方哲学史上占主导地位的是二元论，亦即觉得世界是由物质和精神两个各自独立、性质不一样的本原构成的。早在古希腊年代，先哲们就将人与自然分割开来。古希腊早期的哲学家们关注的对象主如果自然，而人本身则在哲大家的视线以外。到苏格拉底时，他已经觉得“心灵是唯一值得研究的对象”。也正是由此开始，西方文化中就出现了关心人与关心自然的分野，这也正是“天人相分”思维方法的体现。特别是到了中世纪，人不但与天相分，而且成了天（亦即神）的奴婢和臣民。近代以来，伴随人性的解放和科学的进步，大家不只把无形的天（亦即神）踩在了我们的脚下（如尼采“上帝去世了”的宣言），同时，还开始向有形的天（即自然）开战。随着着人类征服自然过程中的节节胜利，科学精神与理性剖析亦得以发扬光大，在近现代的西方文化中渐渐占据了主导地位，并影响到了包含企业管理在内的很多人类行为。“天人相分”这种在对立中求统一的思维方法使西方人对客体的分解能力强，具备分解思维、逻辑思维的专长，擅长将事理细密解剖和层层推衍。西方的管理理性化正好符合了西方人的这种思维方法，这也正是为何泰罗制这种科学习管理办法可以在美国推行开来是什么原因之一。

（三）韦伯宣扬的西方资本主义精神

韦伯是第一个积极宣扬西方资本主义精神的学者，他在《新教伦理与资本主义精神》一书中，不只把资本主义看成是一个经济规范范畴，而且把它当作一个文化学范畴。韦伯觉得，资本主义的形成是以欧洲理性主义为精神基础、以理性的具体核算为集中体现的，具备一套独特的价值观念、思维模式和行为方法的文化体系。这种理性的资本主义精神表现为合理而有系统地追求预期收益并节制消费的态度，并且以劳动为义务，以履行个人的职业责任为天职。其理性之处，不在于增强大家对资金的欲望，“资本主义更多的是对这种非理性欲望的一种抑制，或至少是一种理性的缓解”。[4]而在于为个人尽心尽力做好本职工作提供一种伦理上的约束力。所以，西方资本主义精神不只能培育出严格的自我约束力，勉励大家以理性的态度对待他们的世俗工作，而且能在近代经济秩序中培育出合法地赚钱就是美德的价值观念。这种劳动和赚钱的态度比较适合于资本主义的经营，而资本主义经营也正是从这种资本主义精神中吸取其最适当的精神动力。同样，作为社会人文精神在企业管理范围的缩影，西方管理中的理性化就充分体现着这种合乎理性的资本主义精神。

参考文献：

[1] [瑞典]斯文·艾里克·肖斯特兰。管理的两面性——雅努斯原因[M].沈阳：辽宁教育出版社，2000.

[2] 董四代。文化观念革新和管理革命[M].天津：天津社会科学院出版社，1997.

[3] 王明江。东西方企业管理差异的文化探源[N].中国企业报，2001- 02- 15.

[4] [德]马克斯·韦伯。新教伦理与资本主义精神[M].彭强，黄晓京译。西安：陕西师范大学出版社，2002.